¿Por qué la muerte de Alí Jamenei no resuelve la guerra en Irán? El dilema del plan de Israel y Estados Unidos por un cambio de régimen forzado

La Asamblea de Expertos de Irán anunció el domingo que eligió a Mojtaba Jamenei, hijo de Alí Jamenei, como el nuevo líder supremo del régimen tras la muerte de su padre en el primer día de la ofensiva de Estados Unidos e Israel contra la república islámica, el 28 de febrero.

Confirmando los reportes anteriores que ya vaticinaban el nombre del tercer líder supremo del país, las dudas y esperanzas desde Washington y Tel Aviv recaen ahora sobre la posibilidad de que la ofensiva militar abra el camino hacia un país más cercano a Occidente que abandone sus ambiciones nucleares. Un objetivo que, por ahora, parece más cercano a las expectativas que a la realidad.

En un sistema tan arraigado en el poder como el de Irán, que apenas ha tenido dos líderes supremos en sus 47 años de historia, lograr un cambio de tal magnitud es mucho más complejo que llenar los cielos de Teherán con misiles.

“Lograr un cambio de régimen solo con poder aéreo no es fácil”, dice al respecto Óscar Palma, experto en seguridad internacional y académico de la Universidad del Rosario, quien agrega: “La historia nos ha demostrado que se necesita un componente en tierra, de personas que entren a apoyar esas operaciones de levantamiento para realmente afianzar el cambio de régimen, y ese es un nivel al que (Donald) Trump muy seguramente no quiere entrar”.

LEA TAMBIÉN

Si bien el mismo presidente estadounidense afirmó que consideraría enviar tropas y afirmó que su campaña militar podría tardar hasta cinco semanas “o el tiempo que sea necesario”, ni siquiera esto garantiza el cumplimiento de lo que busca.

Situaciones similares se observaron en 2011, en Libia, tras la caída de Muamar al Gadafi o en Yemen después de la salida de Ali Abdullah Saleh, donde los vacíos de poder derivaron en conflictos prolongados.

“Los líderes no gobiernan solos. Son producto de sistemas adaptados a las circunstancias locales y presiden complejas redes clientelares cuyos miembros tienen todo que perder. Destituir a un líder a menudo expone las patologías de un país en dificultades”, dice el CSIS.

Un régimen enraizado

Irán enfrenta grandes tensiones internas. El envejecimiento de la élite revolucionaria, la crisis económica que desató las protestas masivas y una sociedad cada vez más crítica han erosionado su legitimidad.

Un estudio de 2024 del Grupo para Analizar y Medir las Actitudes en Irán señala que cerca del 70% de los iraníes se oponen a la continuidad del sistema actual. El apoyo al líder supremo cayó del 18 por ciento en 2022 al 11 por ciento en 2024, mientras que el 89 por ciento prefiere un sistema democrático. Sin embargo, ese descontento no garantiza un colapso.

Pedram Fanian, historiador y analista internacional, advierte que cualquier transición política dependerá de una ruptura profunda dentro del aparato del Estado. “Toda transición tiene que tener el apoyo civil, pero ese apoyo debe ocurrir en una hora cero en la que el régimen esté sin comunicación”, explica.

Solo en ese momento, sostiene, la sociedad civil podría tomar el control de las instituciones. Intentarlo antes podría tener consecuencias devastadoras. “Si ese levantamiento ocurre hoy, sería una masacre”, señala.

Otra posibilidad es una transición dentro del propio sistema. Para Alberto Spektorowski, profesor de Ciencia Política de la Universidad de Tel Aviv, no puede descartarse que se impulse una transformación controlada del régimen para asegurar su supervivencia, situación similar a lo que ocurre hoy en Venezuela al mando de Delcy Rodríguez.